Qui prodest?

Или, в переводе с латыни, "Кому выгодно?". Сей немудреный принцип вкупе с бритвой Оккама способен давать интересные результаты.

Как-то так получилось, что задумался я над перспективами водородной энергетики. Направление весьма интересное для вложений. И стал я размышлять, почему оно будет такое уж очень выгодное, и кто его так активно двигает. Существенные деньги вкладывают, специалистов привлекают...
А ведь термояд куда интереснее с точки зрения выработки энергии. Кабы все, что вбухано в водородную энергетику - как финансово, так и в плане мозгов - в термояд затолкать, глядишь, за десять лет и создали бы коммерческие реакторы на гелии-3 или дейтерии. Благо, действующий демо-реактор уже строится (проект ИТЭР).

Получилась бы дешевая энергия в избытке, которую можно было бы пустить и на то, чтобы извлекать водород из воды, например. А уже дальше использовать его в топливных элементах.

Однако проталкивается водородная энергетика, которая опирается на ископаемые топлива. И стал я думать, кому может быть выгодна такая постановка вопроса.
Покопался в материалах, и обнаружил следующие моменты к размышлению:
1. Водородные элементы на даный момент лучше всего применимы в автотранспорте.
2. У автопроизводителей определенные проблемы со сбытом.
3. Автопарк планеты сейчас насчитывает немногим менее 1 млрд. единиц транспорта.
4. Стоимость 1 автомобиля в среднем составляет 40 тыс. евро (с учетом дорогостоящих грузовиков и дешевых микролитражек; думаю, что даже если я ошибся в тысячах, то уж порядок достаточно точен - десятки тысяч евро).
5. Замена такого гигантского автопарка будет стоить несколько триллионов евро, даже с учетом того, что часть автомобилей не будет куплена "с нуля", а переделана из старых моделей.

Ну, и где еще такие рынки бывают? Это же огромное поле для деятельности! А если учесть переоборудование заправочных станций, то тут счет и на десяток триллионов пойдет. Нефтяники свое все равно поимеют, поскольку производство водорода в значительной степени опирается на нефть, так что они поддерживают проект.

А термояд к таким процессам не приспособишь. Более того, с получением термояда пострадают и нефтяники, которые лишатся доброй половины спроса (нефтехимия, конечно, останется - всякие там пластики производить и прочие нужные экономике продукты), и автопроизводители (автомобиль-то на термоядерный движок не посадишь, нету таких движков и в обозримом будущем не предвидится), и сами энергетики - потому что энергии будет много и дешевой.

Я не сторонник "теории заговоров", но факты говорят сами за себя: пока автогиганты не пересадят автомобилистов на двигатели, работающие на водороде, особых подвижек в термояде не будет. Более того, термояд может дыть энергию настолько дешевую, что энергетическая стоимость возобновления многих ресурсов (металла, стекла, пластмассы - etc.) позволит удлинить цикл возобновления. А это - серьезное снижение цен. Ну дальше уже чистой воды околонаучная фантастика?: станет доступной минеральная база Луны, упадет на порядки стоимость коммуникаций; страны "холодного пояса" перестанут проигрывать по издержкам на обогрев производственных и жилых площадей (Россия, вперед! :) ); использование дешевой энергии позволит запустить сверхэнергоемкие проекты типа климатического управления, ну и тому подобное.

Оставив подобные "прогнозы" в сторонке, можно констатировать: в ближайшие 5 - 7 лет прибыли автоконцернов вырастут в разы за счет запуска конвейеров по выпуску водородных авто, это будет согласовано с развертыванием сети водородных заправок (программы такого плана уже принимаются повсеместно). Куча "старых" автомобилей отправится на переделку - что даст прибыли опять-таки автоконцернам (и мелким мастерским, которые, быстро скумекав, почем нынче кило водорода, быстро сориентируются на переоборудование "под водород").

Одно хорошо: в городах, как ни крути, станет почище. Ведь улавливать выхлоп перерабатывающей станции, вырабатывающей на базе ископаемого топлива в водород, проще, чем ловить дым из каждой выхлопной трубы. Вздохнем полной грудью :)